#WSJonStablecoins
About WSJonStablecoins
The Wall Street Journal on May 25 called stablecoins "private money," arguing USDT and USDC drift from their $1 peg and issuers chase yield in risky assets. Data cited: stablecoins make up 84% of illicit crypto activity, while payment use sits under 1%. WSJ parallels 19th-century America's "free banking" era and questions whether the GENIUS and CLARITY Acts can resolve tension between private issuance and public payment systems. Timing matters: US stablecoin legislation is in its final sprint.
Angesagt
Neueste
WSJonStablecoins Beliebte Beiträge
Stablecoins werden zum neuen Krieg um privates Geld.
Dies ist nicht nur eine Debatte über $USDT und $USDC.
Es ist ein Kampf darum, wer digitale Dollar ausgeben darf.
Banken.
Regierungen.
Private Krypto-Unternehmen.
Zahlungsnetzwerke.
On-Chain-Finanzierung.
Das WSJ warnt, dass Stablecoins wie eine neue Version von privatem Geld aussehen: nützlich, schnell und global, aber auch riskant, wenn Reserven, Rücknahme und Regulierung nicht stark genug sind.
Das ist wichtig, weil Stablecoins bereits der Blutkreislauf der Krypto-Welt sind.
$USDT ist der Liquiditätsmotor.
$USDC ist der regulierte Dollarweg.
$USDG ist Teil der nächsten Stablecoin-Welle.
$ENA und $MKR repräsentieren Rendite- und synthetische Dollar-Experimente.
$ONDO, $LINK und $PYTH sind wichtig, weil tokenisierte Vermögenswerte stabile Abwicklungswege benötigen.
$BTC, $ETH und $SOL sind weiterhin auf Stablecoin-Liquidität für Markttiefe angewiesen.
Die optimistische Sicht:
Stablecoins können Zahlungen schneller, günstiger und global machen.
Die pessimistische Sicht:
Wenn private Emittenten Rendite jagen oder Vertrauen verlieren, können Stablecoins ein systemisches Risiko werden.
Meine Einschätzung:
Stablecoins sind nicht langweilig.
Sie sind die verborgene Macht-Ebene der Krypto.
Wenn Regulierungsbehörden das richtig machen, werden Stablecoins zur Brücke zwischen Banken und Blockchains.
Wenn sie es falsch machen, könnte die nächste Krise von dem Vermögenswert ausgehen, den alle für „stabil“ hielten.
#WSJonStablecoins
🚨🇺🇸 Der lauteste Widerstand gegen das Iran-Abkommen an diesem Wochenende kam aus Trumps eigener Partei...
Eine Welle von republikanischen Schwergewichten riss das entstehende Rahmenwerk auseinander.
Ted Cruz nannte es einen „katastrophalen Fehler.“
Roger Wicker, Vorsitzender des Senatsausschusses für Streitkräfte, warnte, dass alles, was Operation Epic Fury erreicht habe, „umsonst gewesen wäre.“
Mike Pompeo schrieb „Überhaupt nicht America First.“
Lindsey Graham legte noch nach.
Dann kam die Kehrtwende.
Trump forderte Saudi-Arabien, Katar, die Türkei, Ägypten, Jordanien und Pakistan auf, durch die Abraham-Abkommen mit Israel zu normalisieren.
Bis Montag drehte Graham um und nannte den Schritt „einfach brillant.“
Der Normalisierungsdruck verschafft den Falken einen regionalen Triumph, hinter dem sie sich versammeln können.
Ob die Golfstaaten jemals unterschreiben, ist eine ganz andere Frage.
Quelle: WSJ
Mario Nawfal
WICHTIGES UPDATE ZU AKTUELLEN ENTWICKLUNGEN:
Ja, es gab Berichte über Explosionen im Iran, und die Luftabwehr war aktiv
Ja, die USA scheinen auf 2 iranische Schnellboote geschossen zu haben, wobei IRGC-Marinepersonal getötet wurde
Ja, es gibt Berichte über Brände auf der Insel Kharg, aber dies ist unbestätigt und könnte gefälscht sein
Nein, das bedeutet nicht, dass der Krieg zurück ist oder dass das Abkommen sabotiert wurde
Ich stehe zu meiner Position: Der Krieg ist vorbei und ein Abkommen wurde bereits vereinbart und wird jeden Tag bekannt gegeben.
Es wird beinhalten, dass der Iran eine Maut in Hormus erhebt (anders benannt, damit es legal ist), Gelder erhält (wahrscheinlich ein durch seine eingefrorenen Vermögenswerte besichertes Darlehen) und der Krieg im Libanon endet.
Das hier zu lesen nach der großartigen Kolumne von @greg_ip im @WSJ, die darauf hinweist, dass 84 % der Stablecoin-Nutzung für Dinge wie Lösegeld verwendet werden….
StarPlatinum
OnlyFans wurde gehackt 🚨
Anscheinend wurde OnlyFans gehackt und sie verkaufen die komplette Datenbank mit 340 Millionen Nutzern
einschließlich Daten von Content-Erstellern und Konsumenten.
Die geleakten Daten umfassen
- Benutzernamen und Profilnamen
- E-Mail-Adressen
- Telefonnummern
- Erstellungsdaten der Konten
- Follower-/Abonnenten-Metriken
- Rankings von Erstellern/Fans
- Verknüpfte Social-Media-Profile
- Teilweise Metadaten von Zahlungskarten (letzte 4 Ziffern der Karte)
Das Ergebnis wird eine massive Welle von Erpressungsversuchen gegen die Nutzer sein
Das WSJ erwägt, ob Stablecoins als „privates Geld“ denselben regulatorischen Weg wie Banken einschlagen müssen. Wie Faryar hervorhebt, verfehlt diese Betrachtungsweise den strukturellen Punkt – 90 % des M2 werden bereits privat ausgegeben. Die richtige Frage ist, ob die Regulierung dem Risiko entspricht. Bei Stablecoins: kein Verleihen, kein Hebeleffekt, keine Teilreserve. Gesetzlich festgelegt 1:1 Bargeld und Staatsanleihen. GENIUS hat diese Kalibrierung richtig getroffen. CLARITY wird dasselbe für die breitere Marktstruktur und für wachsende, in den USA regulierte Zahlungs-Stablecoins tun.
Faryar Shirzad 🛡️
Ein Beitrag von @greg_ip in der @WSJ heute fragt, ob Stablecoins ein Risiko für die Wirtschaft darstellen, weil sie "privates Geld" sind. Das ist eine berechtigte Frage, aber die Darstellung übersieht, wie das US-Geldsystem tatsächlich seit 160 Jahren funktioniert.
"Privates Geld" ist in unserem System nicht die Ausnahme – es ist die Regel. Etwa 90 % des M2 werden privat ausgegeben: Einlagen bei Geschäftsbanken und Anteile an Geldmarktfonds. Jeder bringt unterschiedliche Risiken mit sich und wird entsprechend reguliert – Banken durch Basel, Kapital, FDIC und Stresstests; Geldmarktfonds durch SEC-Liquiditätsregeln; und jetzt GENIUS-Stablecoins durch ein speziell dafür geschaffenes Bundesregime.
Die richtige Frage ist nicht "öffentlich oder privat." Es geht darum, ob die Regulierung dem Risiko entspricht. GENIUS tut das.
