#WSJonStablecoins
About WSJonStablecoins
The Wall Street Journal on May 25 called stablecoins "private money," arguing USDT and USDC drift from their $1 peg and issuers chase yield in risky assets. Data cited: stablecoins make up 84% of illicit crypto activity, while payment use sits under 1%. WSJ parallels 19th-century America's "free banking" era and questions whether the GENIUS and CLARITY Acts can resolve tension between private issuance and public payment systems. Timing matters: US stablecoin legislation is in its final sprint.
Populært
Siste
WSJonStablecoins Populære innlegg
Stablecoins blir den nye private pengekrigen.
Dette er ikke bare en debatt om $USDT og $USDC.
Det er en kamp om hvem som får utstede digitale dollar.
Banker.
Regjeringer.
Private kryptoselskaper.
Betalingsnettverk.
On-chain finansiering.
WSJ advarer om at stablecoins ser ut som en ny versjon av private penger: nyttige, raske og globale, men også risikable hvis reserver, innløsning og regulering ikke er sterke nok.
Det er viktig fordi stablecoins allerede er blodstrømmen i krypto.
$USDT er likviditetsmotoren.
$USDC er den regulerte dollarruten.
$USDG er en del av neste stablecoin-bølge.
$ENA og $MKR representerer utbytte- og syntetiske dollar-eksperimenter.
$ONDO, $LINK og $PYTH betyr noe fordi tokeniserte eiendeler trenger stabile oppgjørsskinner.
$BTC, $ETH og $SOL fortsatt avhengige av stablecoin-likviditet for markedsdybde.
Det optimistiske synet:
Stablecoins kan gjøre betalinger raskere, billigere og globale.
Det bearish synet:
Hvis private utstedere jager avkastning eller mister tillit, kan stablecoins bli en systemisk risiko.
Min tolkning:
Stablecoins er ikke kjedelige.
De er det skjulte maktlaget i krypto.
Hvis regulatorene får dette riktig, blir stablecoins broen mellom banker og blokkjeder.
Hvis de gjør feil, kan neste krise starte med eiendelen alle trodde var «stabil».
#WSJonStablecoins
🚨🇺🇸 Den høyeste motstanden mot Iran-avtalen denne helgen kom innenfra Trumps eget parti...
En bølge av republikanske tungvektere rev i stykker det fremvoksende rammeverket.
Ted Cruz kalte det en «katastrofal feil».
Roger Wicker, som leder Senatets væpnede styrker, advarte om at alt Operasjon Epic Fury oppnådde «ville være forgjeves.»
Mike Pompeo postet «Ikke i nærheten av America First.»
Lindsey Graham la til.
Så kom vendingen.
Trump oppfordret Saudi-Arabia, Qatar, Tyrkia, Egypt, Jordan og Pakistan til å normalisere seg med Israel gjennom Abraham-avtalene.
Mandag snudde Graham og kalte trekket «rett og slett briljant».
Normaliseringspresset gir haukene en regional triumf å samle seg bak.
Om Gulfstatene noen gang signerer, er et helt annet spørsmål.
Kilde: WSJ
Mario Nawfal
VIKTIG OPPDATERING OM DE SISTE UTVIKLINGENE:
Ja, det var rapporter om eksplosjoner i Iran, og luftforsvaret var aktivt
Ja, USA ser ut til å ha skutt mot to iranske speedbåter og drept IRGC-marinepersonell
Ja, det finnes rapporter om graner på Kharg-øya, men dette er ubekreftet og kan være falskt
Nei, dette betyr ikke at krigen er tilbake, eller at avtalen er sabotert
Jeg står ved mitt standpunkt: Krigen er over, og en avtale er allerede inngått, og vil bli kunngjort når som helst.
Det vil inkludere at Iran tar toll i Hormuz (kalt annerledes for å være lovlig), får midler (sannsynligvis et lån med sikkerhet i sine frosne eiendeler), og at krigen i Libanon avsluttes.
Leser dette etter @greg_ip flott @WSJ spalte som påpeker at 84 % av stablecoin-bruken går til ting som løsepenger....
StarPlatinum
OnlyFans er hacket 🚨
Tilsynelatende har OnlyFans blitt hacket, og de selger hele databasen med 340 millioner brukere
inkludert data om innholdsskapere og forbrukere.
De lekkede dataene inkluderer
- Brukernavn og profilnavn
- E-postadresser
- Telefonnumre
- Kontoopprettelsesdatoer
- Følger-/abonnentmålinger
- Skaper-/fan-rangeringer
- Koblede profiler på sosiale medier
- Delvis betalingskortmetadata (de siste 4 sifrene på kortet)
Resultatet av dette vil bli en massiv bølge av utpressingsforsøk mot brukere
WSJ vurderer om stablecoins, som «private penger», må følge samme regulatoriske vei som bankene. Som Faryar påpeker, bommer denne innrammingen på det strukturelle poenget – 90 % av M2 er allerede privat utstedt. Det riktige spørsmålet er om reguleringen matcher risikoen. For stablecoins: ingen utlån, ingen giring, ingen fraksjonell reserve. 1:1 kontanter og statskasser ved lov. GENIUS traff riktig kalibrering. CLARITY vil gjøre det samme for bredere markedsstruktur og for voksende amerikansk-regulerte betalingsstablecoins.
Faryar Shirzad 🛡️
En artikkel fra @greg_ip i @WSJ i dag spør om stablecoins utgjør en risiko for økonomien fordi de er «private penger». Det er et rettferdig spørsmål, men innrammingen hopper over hvordan det amerikanske pengesystemet faktisk har fungert i 160 år.
"Private penger" er ikke unntaket i vårt system — det er regelen. Omtrent 90 % av M2 er privat utstedt: forretningsbankinnskudd og aksjer i pengemarkedsfond. Hver av dem innebærer ulike risikoer og reguleres tilsvarende — banker av Basel, kapital, FDIC og stresstesting; MMF-er etter SECs likviditetsregler; og nå GENIUS stablecoins av et spesialbygd føderalt regime.
Det riktige spørsmålet er ikke «offentlig eller privat.» Det handler om hvorvidt reguleringen samsvarer med risikoen. GENIUS gjør det.
